Вегетаріанська їжа На перший поглядвегетаріанство нагадує релігійні харчові заборони, але схожість між ними обмежена. Харчові табу, як правило, приймаються людиною як частина обраного ним віросповідання і зазвичай ніяк спеціально чи не обгрунтовуються. У той же час переважна більшість сучасних вегетаріанців прийшло до свого способу життя по більш-менш розбірливо сформульованим міркувань - етичних, медичним або тим і іншим одночасно. Переконливість перших визначається не стільки раціональними аргументами на їхню користь, скільки поглядами і почуттями конкретної людини. Звичайно, відносини "хижак - жертва" - закономірна і необхідна сторона функціонування біосфери, і найприродніший і екологічне завершення життєвого шляху майже всякого тварини - шлунок іншої тварини. Однак навряд чи ці міркування будуть переконливі для людини, якій при вигляді спекотного негайно видається в подробицях сцена забою корови або свині. Дивно, правда, що подібними докорами зазвичай страждають освічені городяни, яким ніколи в житті не траплялося власноруч умертвляти тварин. У тих же соціальних групах, де це звичайна справа, відмова від м'яса по позаекономічних міркувань практично не встречается.Правда, дуже важко уявити собі людину, охопленого співчуттям до молока. І здавалося б, вегетаріанство з етичних мотивів має бути лакто-і навіть Лактоововегетаріанство. Проте в "ідейному" вегетаріанство тон задають так звані "вегани", або "старовегетаріанци", що виключають будь-яке вживання продуктів тваринного походження. Причому поряд з доводами медичного характеру (про які мова нижче) в виправдання подібної суворості наводяться і етичні міркування: той, хто вживає яйця і молочні продукти, тим самим підтримує експлуатацію тварин, утримання їх в протиприродних умовах, знищення непотрібного потомства і т. Д. З таким же успіхом можна вважати, що відмова від цих продуктів стимулює скорочення тваринництва, тобто знищення зайвого поголів'я з усім потомством. Більш детальне обговорення подібних ідей вироджується в абсолютну казуістіку.Более доступні раціональному аналізу медичні підстави вегетаріанства. Зазвичай вони починаються міркуваннями про те, що людина за своєю природою, за анатомічною будовою, по спектру харчування його найближчих родичів - істота рослиноїдна, до поїдання м'яса він перейшов зовсім недавно (найчастіше називають льодовиковий період), та так і не зумів до нього толком пристосуватися. Все це, м'яко кажучи, не знаходить підтверджень в даних сучасної антропології. Здатність до харчування тваринною їжею супроводжувала загін приматів на всьому його еволюційному шляху, виявляючись у різних груп мавп. Як показали прямі спостереження останніх десятиліть, в раціоні найближчих родичів людини - шимпанзе - м'ясна їжа присутня постійно і у великих кількостях. (Правда, горили, які не поступаються шимпанзе ні інтелектом, ні ступенем біологічної близькості до нас, - суворі вегетаріанці, причому їдять не стільки плоди і горіхи, скільки молоді пагони і листя.) Відповідно до сучасних уявлень безпосередні предки людини були ще більш вираженими мясоедами і вели спосіб життя, схожий з таким у сучасних гієн і гиенових собак.
Інша річ, що як предки людини, так і вонасам не были специализированными хищниками или падальщиками и легко переходили с одного вида пищи на другой. В результате традиционные “диеты” разных народов дают нам все варианты соотношения растительной и животной пищи: от практически чистого вегетарианства (многие касты и целые народы в Индии) до полного незнакомства с растительной пищей (эскимосы, чукчи и другие аборигены Арктики). Заметных преимуществ одного типа питания перед другим не установлено, но у народов со смешанной еда обычно считается более престижной. (Последнее надо иметь в виду, читая пассажи типа “вегетарианского образа жизни придерживаются сотни миллионов людей” – среди этих сотен миллионов вегетарианцы по убеждению составляют ничтожную часть, остальные же просто не имеют экономической возможности питаться мясом.) Существенно, что у всех социальных и этнических групп, практикующих вегетарианство, значительную часть рациона составляют продукты из бобовых растений (горох, фасоль, соя, бобы и т. д.), которые в силу своих биологических особенностей свободны от главного недостатка растительной пищи – низкого содержания белка вообще и незаменимых аминокислот в особенности.Другой важнейший аргумент “медицинского” вегетарианства – личный опыт его приверженцев. Примечательно, однако, что даже в фундаментальных трудах статистические данные отрывочны, а их надежность (не говоря уж о соответствии критериям “доказательной медицины”) остается неясной. В основном приводятся мнения специалистов, спортивные достижения и – чаще всего – данные опросов и личные впечатления вегетарианцев. Действительно, практически все вегетарианцы со стажем охотно рассказывают, как улучшилось их самочувствие и настроение после отказа от мяса, и их внешний вид обычно не дает оснований сомневаться в этом. Но для по крайней мере не меньшего числа людей попытка перейти на растительную диету оказалась неудачной, так что тут скорее речь идет об индивидуальных пищевых предпочтениях и о том, кому что больше подходит.Сторонники вегетарианства готовы пропагандировать свой образ жизни всеми доступными средствами – демонстрируя на собственном теле аппетитные плоды и экологичное бикини или попросту взывая к добрым чувствам населения (акция “Ешьте овощи – не ешьте друзей”) Экзотические доводы типа “более высокого содержания пестицидов” в мясе и птице по сравнению с растениями или “отрицательной биоэнергии”, якобы вырабатываемой умирающими насильственной смертью животными и потом передающейся пожирателям их тел, обсуждать не приходится. То же самое можно сказать о пресловутых “шлаках”, якобы накапливающихся в организме мясоедов. За несколько десятилетий обсуждения концепции “шлаков” их так и не удалось идентифицировать с какими-либо конкретными веществами (хотя превращения азотистых соединений в организме изучены сейчас весьма подробно), а места их “накопления” – с какими-либо тканями или внутриклеточными структурами. К тому же непонятно, почему “шлаки” образуются только при распаде животных белков, а состоящие из тех же самых компонентов белки растительные никаких “шлаков” не дают.С недавних пор у вегетарианцев появился новый аргумент: питание растительной пищей позволяет на тех же площадях прокормить гораздо больше людей. Известно, что каждый переход в так называемой “трофической цепочке” означает снижение биомассы примерно в десять раз: чтобы вырастить кило говядины, корове надо скормить 10 кг зеленой массы (поэтому-то, как уже говорилось, растительная пища обычно дешевле и социально доступнее мясной). А если человек исключит из цепочки посредника-корову и будет сам питаться растениями, использование сельскохозяйственных угодий станет в несколько раз эффективней. Однако человек физиологически не способен питаться травой и сеном: для него съедобна лишь небольшая часть растительной биомассы (плоды, семена, клубни и т. д.), так что выигрыш вряд ли будет существенным. С другой стороны, такой подход несовместим с идеей личного выбора: эффект от него будет заметен только в том случае, если его примет все человечество или хотя бы целые народы.
